All are eligible for higher pension is a genuine voice

This post is in English, Hindi and Telugu.

This post translated from English to Hindi and Telugu.

Please refer to the English version for any clarity.

Actually there is no difference between Rc Gupta judgment dt 4/10/16 & larger bench judgment dt 4/11/22.

The larger bench judgment dt 4/11/22 upheld rc Gupta judgment. In other words all are eligible for higher pension, from 16) 11/95 to  1/9/14 either retired or in service.

But the circular dt 27/3/17 & 29/12/22 have been issued in such a manner, that those who have opted higher pension through joint declaration for deduction on higher wages to eps by employer, only they or such employees are eligible.

But while delivered the Rc Gupta Judgement, the supreme court Categorically  informed and directed Epfo that such kind of option for higher pension is not mandatory to be exercised during service period and within cut off date.

But Epfo has refused to fix up pension on the basis of judgement other than the scheme. 

so 98% employees denied from higher pension scheme since inception for which only epfo is responsible. neither the employees or employer is responsible, since epfo from beginning, never informed such scheme to either employees or employer, that those who are willing to come up under the scheme for the purpose of higher deposit to EPS can join the scheme.

The PSU sectors where from the 70% employees under the scheme involved, never able to United themselves under a single banner to challenge the ill intention of epfo, which never allowed  all to exercise option under the scheme particularly those who are/were willing.

This is the main reason how epfo given upper hand not to execute the direction of supreme court of india for which we have been compelled to raise the matter before judiciary.

debaprasad chatterjee

86174-99816.

Hindi

दरअसल आरसी गुप्ता के फैसले दिनांक 4/10/16 और बड़ी बेंच के फैसले दिनांक 4/11/22 के बीच कोई अंतर नहीं है।

बड़ी पीठ के फैसले दिनांक 4/11/22 ने आरसी गुप्ता के फैसले को बरकरार रखा। दूसरे शब्दों में, 16) 11/95 से 1/9/14 तक सभी उच्च पेंशन के लिए पात्र हैं, या तो सेवानिवृत्त हैं या सेवा में हैं।

लेकिन सर्कुलर दिनांक 27/3/17 और 29/12/22 को इस तरह से जारी किया गया है, कि जिन लोगों ने नियोक्ता द्वारा ईपीएस को उच्च वेतन पर कटौती के लिए संयुक्त घोषणा के माध्यम से उच्च पेंशन का विकल्प चुना है, केवल वे या ऐसे कर्मचारी ही पात्र हैं .

लेकिन आरसी गुप्ता फैसला सुनाते समय, सर्वोच्च न्यायालय ने ईपीएफओ को स्पष्ट रूप से सूचित किया और निर्देश दिया कि सेवा अवधि के दौरान और कट ऑफ तिथि के भीतर उच्च पेंशन के लिए इस तरह के विकल्प का उपयोग करना अनिवार्य नहीं है।

लेकिन ईपीएफओ ने स्कीम के अलावा फैसले के आधार पर पेंशन तय करने से इनकार कर दिया है.

इसलिए 98% कर्मचारी शुरुआत से ही उच्च पेंशन योजना से वंचित हैं, जिसके लिए केवल ईपीएफओ जिम्मेदार है। न तो कर्मचारी या नियोक्ता जिम्मेदार है, क्योंकि ईपीएफओ ने शुरू से ही ऐसी योजना के बारे में कभी भी कर्मचारियों या नियोक्ता को सूचित नहीं किया, कि जो लोग ईपीएस में अधिक जमा के उद्देश्य से योजना के तहत आने के इच्छुक हैं, वे इस योजना में शामिल हो सकते हैं।

पीएसयू क्षेत्र, जहां इस योजना के तहत 70% कर्मचारी शामिल थे, ईपीएफओ के बुरे इरादे को चुनौती देने के लिए कभी भी एक बैनर के नीचे एकजुट नहीं हो पाए, जिसने कभी भी सभी को योजना के तहत विकल्प चुनने की अनुमति नहीं दी, खासकर जो इच्छुक थे/थे।

यही मुख्य कारण है कि कैसे ईपीएफओ ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश को क्रियान्वित न करने का पूरा अधिकार दिया, जिसके लिए हमें न्यायपालिका के समक्ष मामला उठाने के लिए मजबूर होना पड़ा।

देबप्रसाद चटर्जी

86174-99816.

Telugu

వాస్తవానికి Rc గుప్తా తీర్పు dt 4/10/16 & పెద్ద బెంచ్ తీర్పు dt 4/11/22 మధ్య తేడా లేదు.

పెద్ద బెంచ్ తీర్పు dt 4/11/22 ఆర్‌సి గుప్తా తీర్పును సమర్థించింది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అందరూ అధిక పెన్షన్‌కు అర్హులు, 16) 11/95 నుండి  1/9/14 వరకు రిటైర్డ్ లేదా సర్వీస్‌లో ఉన్నారు.

కానీ dt 27/3/17 & 29/12/22 సర్క్యులర్ ఈ విధంగా జారీ చేయబడింది, యజమాని ద్వారా EPSకి అధిక వేతనాలపై మినహాయింపు కోసం ఉమ్మడి డిక్లరేషన్ ద్వారా అధిక పెన్షన్‌ను ఎంచుకున్న వారు లేదా అలాంటి ఉద్యోగులు మాత్రమే అర్హులు. .

అయితే ఆర్‌సి గుప్తా తీర్పును వెలువరించినప్పుడు, సర్వీసెస్ వ్యవధిలో మరియు కటాఫ్ తేదీలోపు అధిక పెన్షన్ కోసం ఇటువంటి ఎంపిక తప్పనిసరి కాదని సుప్రీమ్ కోర్ట్ Epfoకి నిర్దిష్టంగా తెలియజేసి, ఆదేశించింది.

కానీ స్కీమ్ కాకుండా ఇతర తీర్పు ఆధారంగా పెన్షన్‌ను నిర్ణయించడానికి Epfo నిరాకరించింది.

కాబట్టి 98% ఉద్యోగులు అధిక పెన్షన్ పథకం నుండి నిరాకరించారు, దీనికి epfo మాత్రమే బాధ్యత వహిస్తుంది. ఉద్యోగులు లేదా యజమాని బాధ్యత వహించరు, epfo మొదటి నుండి, అటువంటి స్కీమ్‌ను ఉద్యోగులకు లేదా యజమానికి ఎప్పుడూ తెలియజేయలేదు, EPSకి అధిక డిపాజిట్ ప్రయోజనం కోసం పథకం కిందకు రావడానికి సిద్ధంగా ఉన్నవారు పథకంలో చేరవచ్చు.

పథకం కింద ఉన్న 70% ఉద్యోగుల నుండి PSU సెక్టార్‌లు, epfo యొక్క దురుద్దేశాన్ని సవాలు చేయడానికి తమను తాము ఒకే బ్యానర్‌తో ఎన్నటికీ ఐక్యం చేసుకోలేవు, ఇది స్కీమ్ కింద ఎంపిక చేసుకునేందుకు అందరినీ అనుమతించదు.

భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశాలను అమలు చేయకపోవడానికి epfo పైచేయి ఇవ్వడానికి ఇదే ప్రధాన కారణం, దీని కోసం మేము న్యాయవ్యవస్థ ముందు ఈ అంశాన్ని లేవనెత్తవలసి వచ్చింది.

debaprasad ఛటర్జీ

86174-99816.