Misguiding the Honorable Supreme Court in EPS 95 Higher Pension?

Thanks and credits to the contributor of this content Mr. Dada Tukaram Zode

In case, you missed it…

English and Hindi available in this content

Please press the Text here to read in Telugu

4-08-2023

To,
The EPS 95 pensioners friends,

Subject :- Making false statements and misguiding the Honorable Supreme court by the EPFO in case of retirees prior to 1-09-2014.

Dear friends,

                  It is very unfortunate and deplorable that the EPFO, the Government of India's Organization is making very false statements and misguiding the Honorable Supreme court in the matters pending before the honorable Supreme court , regarding the application of R C Gupta judgement,  in case of the employees retired prior to 1-09-2014. Firstly, they ( the authorities of the EPFO) misinterpreted the judgement dated 4-11-2022 ( clause  no 44 (v) of the judgement) and issued the very illegal circulars dated 29-12-2022 and 25-01-2023, restricting the benefits of the R C Gupta judgement.

                   In these circulars , they mentioned a very new condition that " employees retired prior to 1-09-2014  should have exercised the option under proviso to para 11 (3) prior to their retirement". In one of my RTI application  reply and in the discussion held with officers of the EPFO at  H.O. Delhi , on 20-04-2023 , it was told that this "Condition" is the interpretation of clause 44 (v) of the judgement dated 4-11-2022. However, now , as per the reply filed by the EPFO ( Respondent no 3) , in the Contempt Petition ( Civil) Nos  851-852/2023 in Order dated 4-10-2016 , in C.A.Nos 10013-10014/2016 , filed by R C Gupta &HPTDC Employees Union , before the honorable Supreme court,  it is mentioned that it is as per the judgement of the honorable Supreme court in R C Gupta case. This is  very strange. In R C Gupta, it is never said  by the honorable Supreme court that the employees should have exercised option prior to their retirement or while in service .  The Para 11 of the Reply of the EPFO in above Contempt Petition is reproduced below -
  1. Proviso to para 11 (3) of the pension scheme fell for interpretation before this Honorable Court in R C Gupta v/s Regional Provident Fund Commissioner , (2018) 14 SCC 809 (“R. C.Gupta”). This Honorable Court held there that the option under proviso could be exercised by any member anytime during his membership of the pension scheme. The above statement of the EPFO is very false as the Honorable Supreme court never said like this, moreover, contrarily, the honorable Supreme court held that there is no time limit for option under the said proviso and accordingly, the EPFO, already revised the pension of near about 24672 pensioners. In addition to this, in Austin Joseph case SLP (C) No 19994 of 2015 , this issue of option by retired employees has already been achieved the finality. The EPFO has no any legal grounds to incorporate or create the said condition and restrict the employees, retired prior to 1-09-2014, from the benefits of the honorable Supreme court judgement in R C Gupta case. The authorities of the EPFO are misguiding the Honorable Supreme court and unfortunately the Advocate ( Mr. Siddharth, who has signed the said reply) are helping in this illegal and consciousless intention. The affidavit filed by the EPFO before the honorable Supreme court is false. Similarly, unfortunately , the Government Of India and specifically , the Ministry of Labour & Employment is also talking the language of the EPFO. Therefore, the only hope that can be done from the honorable Supreme court. At the last, Almighty God is there. " The truth will certainly prevail" and we will get the justice. Let us pray that Almighty God and hope for the best. Thanks.

Dada Tukaram Zode.
National Legal Advisor,
Employees Pension (1995) Co-ordination Committee,
Mob. 9405929678.

Just for information please

HINDI

Translated from the English version

Please refere to the English version for amy clarity

4-08-2023

को,
ईपीएस 95 पेंशनभोगी मित्रों,

विषय:- 1-09-2014 से पहले सेवानिवृत्त लोगों के मामले में ईपीएफओ द्वारा गलत बयान देना और माननीय सर्वोच्च न्यायालय को गुमराह करना।

प्रिय मित्रों,

                   यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण और निंदनीय है कि भारत सरकार का संगठन ईपीएफओ सेवानिवृत्त कर्मचारियों के मामले में आरसी गुप्ता के फैसले के आवेदन के संबंध में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मामलों में बहुत गलत बयानबाजी कर रहा है और माननीय सर्वोच्च न्यायालय को गुमराह कर रहा है। 1-09-2014 से पहले. सबसे पहले, उन्होंने (ईपीएफओ के अधिकारियों ने) दिनांक 4-11-2022 के फैसले (फैसले की धारा संख्या 44 (v)) की गलत व्याख्या की और 29-12-2022 और 25-01-2023 के बहुत ही अवैध परिपत्र जारी कर प्रतिबंध लगा दिया। आर सी गुप्ता फैसले के लाभ

                    इन परिपत्रों में, उन्होंने एक बहुत ही नई शर्त का उल्लेख किया कि "1-09-2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए कर्मचारियों को अपनी सेवानिवृत्ति से पहले पैरा 11 (3) के प्रावधानों के तहत विकल्प का उपयोग करना चाहिए था"। मेरे एक आरटीआई आवेदन के उत्तर में और एच.ओ. में ईपीएफओ के अधिकारियों के साथ हुई चर्चा में। दिल्ली, दिनांक 20-04-2023 को बताया गया कि यह "शर्त" दिनांक 4-11-2022 के निर्णय के खंड 44 (v) की व्याख्या है। हालाँकि, अब, ईपीएफओ (प्रतिवादी संख्या 3) द्वारा दायर जवाब के अनुसार, अवमानना याचिका (सिविल) संख्या 851-852/2023 में आदेश दिनांक 4-10-2016, सी.ए. संख्या 10013-10014/2016 में दायर किया गया है। आर सी गुप्ता और एचपीटीडीसी कर्मचारी संघ द्वारा, माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, यह उल्लेख किया गया है कि यह आर सी गुप्ता मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार है। यह बहुत अजीब है। आर सी गुप्ता के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह कभी नहीं कहा गया है कि कर्मचारियों को अपनी सेवानिवृत्ति से पहले या सेवा में रहते हुए विकल्प का प्रयोग करना चाहिए था। उपरोक्त अवमानना याचिका में ईपीएफओ के उत्तर का पैरा 11 नीचे दिया गया है -
  1. पेंशन योजना के पैरा 11 (3) का प्रावधान आर सी गुप्ता बनाम क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त, (2018) 14 एससीसी 809 (“आर. सी. गुप्ता”) मामले में इस माननीय न्यायालय के समक्ष व्याख्या के लिए गिर गया। इस माननीय न्यायालय ने कहा कि परंतुक के तहत विकल्प का प्रयोग कोई भी सदस्य पेंशन योजना की सदस्यता के दौरान कभी भी कर सकता है। ईपीएफओ का उपरोक्त बयान बहुत गलत है क्योंकि माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने ऐसा कभी नहीं कहा, इसके अलावा, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि उक्त प्रावधान के तहत विकल्प के लिए कोई समय सीमा नहीं है और तदनुसार, ईपीएफओ ने पहले ही पेंशन को संशोधित कर दिया है। लगभग 24672 पेंशनभोगी। इसके अलावा, 2015 के ऑस्टिन जोसेफ मामले एसएलपी (सी) संख्या 19994 में, सेवानिवृत्त कर्मचारियों द्वारा विकल्प के इस मुद्दे को पहले ही अंतिम रूप दिया जा चुका है। ईपीएफओ के पास उक्त शर्त को शामिल करने या बनाने और 1-09-2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए कर्मचारियों को आर सी गुप्ता मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के लाभ से प्रतिबंधित करने का कोई कानूनी आधार नहीं है। ईपीएफओ के अधिकारी माननीय सर्वोच्च न्यायालय को गुमराह कर रहे हैं और दुर्भाग्य से वकील (श्री सिद्धार्थ, जिन्होंने उक्त उत्तर पर हस्ताक्षर किए हैं) इस अवैध और सचेत इरादे में मदद कर रहे हैं। ईपीएफओ द्वारा माननीय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर किया गया हलफनामा झूठा है। इसी तरह, दुर्भाग्य से, भारत सरकार और विशेष रूप से श्रम एवं रोजगार मंत्रालय भी ईपीएफओ की भाषा बोल रहा है। अतः एकमात्र आशा माननीय सर्वोच्च न्यायालय से ही की जा सकती है। अंत में सर्वशक्तिमान ईश्वर ही है। "सच्चाई की जीत अवश्य होगी" और हमें न्याय मिलेगा। आइए हम उस सर्वशक्तिमान ईश्वर से प्रार्थना करें और सर्वोत्तम की आशा करें।</code></pre>धन्यवाद।

दादा तुकाराम जोडे.
राष्ट्रीय कानूनी सलाहकार,
कर्मचारी पेंशन (1995) समन्वय समिति,
भीड़। 9405929678.

कृपया केवल जानकारी हेतु